ВЫСОКОЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ В ИНДИИ 

Гуляков Александр Дмитриевич, кандидат юридических наук, доцент, ректор Пензенского государственного университета (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40), valeriya_zinovev@mail.ru

340

DOI

10.21685/2072-3016-2017-3-1

Актуальность и цели. Индии суждено было оставаться недостаточно централизованным государством в течение веков ввиду геополитического положения и закрытости индуистской общины, которая представляла из себя в реальности «маленькое государство». Частично упомянутые выше факторы объясняли установление британского колониального владычества над Индией во второй половине XVIII в. Но каковы были методы осуществления этого колониального управления и как это колониальное управление повлияло на формирование в будущем высокоцентрализованного индийского федерализма?
Материалы и методы. Анализ зарубежной и российской литературы показывает, что Великобритания не была готова к жесткому супердоминированию над гигантской территорией Индии. Первоначально она использовала частный капитал для осуществления экономического и военного контроля над коренным населением, но вскоре британская Ост-Индская компания отдала свои полномочия британскому правительству. В странах используются различные правительственные акты, чтобы продемонстрировать медленные темпы процесса допущения индусов к участию в управлении. Крайне важно сравнить Акты 1919 г. и 1935 г. как поворотные пункты на пути к обретению Индией статуса доминиона.
Результаты. Конституция 1950 г., будучи результатом достижения независимости для Индии, содержит федеративные, штатные и совместные полномочия – так, как это было прописано в Акте 1935 г. В отличие от конституционной практики США, Швейцарии, Австралии и подобно Канаде, остаточные полномочия закреплены за федеральным центром. Другим свидетельством суперцентрализации является возможность чрезвычайного президентского правления в штатах. Это стало триумфом кооперативного федерализма, когда федеральный центр оказал огромную материальную помощь Штатам. Но окончательный крах политической монополии Индийского национального конгресса в конце 1980-х гг. стал знаком возрастающей политической и экономической автономии штатов.
Выводы. Высокоцентрализованный федерализм является естественным следствием и огромным преимуществом для Индии. Но этот федерализм меняется. В 1990-е гг. произошли некоторые коррективы, и в настоящее время мы наблюдаем возрастающую конкуренцию партий и конкуренцию между штатами за материальные ресурсы. Тем не менее не существует серьезной опасности сепаратизма штатов.

Ключевые слова

федерализм в Индии, британское колониальное господство в Индии, Индийский национальный конгресс, Конституция 1950 г., кооперативный федерализм, конкурирующий федерализм

 Скачать статью в формате PDF

1. Саломатин, А. Ю. Всемирная история государства и государственного управления / А. Ю. Саломатин. – М., 2013.
2. Коновалова, И. Г. Средневековый Восток : учеб. пособие для вузов / И. Г. Коновалова. – М., 2008.
3. Фурсов, К. А. Держава-купец: отношения английской Ост-Индской компании с английским государством и индийскими патримониями / К. А. Фурсов. – М., 2006.
4. Девяткина, Т. Ф. Ликвидация княжеств в современной Индии / Т. Ф. Девяткина. – М., 1961.
5. URL: https: //palakmathur.wordpress.com/notes/general-studies/constitutional-reformsin-brirish-india
6. Indian Council Act. – 1861. – URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Councils_Act_1892
7. Imperial Legislative Council. – URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_Legisla tive_Council/
8. История стран Азии и Африки в новое время. – М., 1991. – Ч. 2.
9. Пономарев, Ю. А. История Мусульманской лиги Пакистана / Ю. А. Пономарев. – М., 1982.
10. Юрлов, Ф. Н. История Индии. XX век / Ф. Н. Юрлов, Е. С. Юрлова. – М. : ИВИ РАН, 2010.
11. Banerjee, A. C. The Constitutional History of India / A. C. Banerjee. – Delhi, 1978. –Vol. II: 1858–1919.
12. Таммита-Дельгода, С. Индия. История страны / С. Таммита-Дельгода. – М.:Эксмо ; СПб. : Мидград.
13. Brown, W. N. The United States and India and Pakistan / W. N. Brown. – Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1963.
14. Parliamentary Debates. House of Commons. – L., 1946. – Vol. 420. – Col. 1420.
15. Ульянова, Л. П. Индия: правовое положение штатов / Л. П. Ульянова. – М., 1971.
16. Семенова, Н. И. Изменения в структуре индийского союза в 60–70-е годы / Н. И. Семенова // Индия – союз штатов. Проблемы политического и социально- кономического развития. – М., 1981.
17. Этничность. Культура. Государственность. Проблема этнического федерализма в XXI веке : монография / под ред. М. С. Саликова. – Екатеринбург, 2014.
18. Казаков, В. И. Борьба в независимой Индии за создание национальных штатов : автореф. дис. … канд. ист. наук / Казаков В. И. – М., 1964.
19. Галиуллин, М. З. Становление федеративной системы постколониальной Индии (50–70-е гг. ХХ в.) / М. З. Галиуллин, Б. М. Ягудин. – Казань, 2015.
20. Narang, A. S. Federalism in India. Limitations and challenges / A. S. Narang // Indian Journal of Federal Studies. – 2012. – Vol. XIII, № 2.
21. Chlibber, P. K. The Formation of National Party Systems. Federalism and Party Competition in Canada, Great Britain, India and the United States / P. K. Chlibber, K. Kollman. – Princeton ; Oxford : Princeton University Press, 2004. – 276 p.
22. Kothari, R. Integration and Exclusion in Indian Politics / R. Kothari // Economic and Political Weekly. – 1988. – 22 October.
23. The State, Political Process and Identity / ed. by Z. Hasan, S. N. Jha, R. Klan. – Delhi : Sage, 1989.
24. Kumar, C. Federalism in India: A Critical Appraisal / C. Kumar // Journal of Business Management & Social Sciences Research. – 2014. – September. – Vol. 3, № 9.
25. Chander, P. Nature of Party System in India / P. Chander, P. Arora // Comparative Politics & International Relations. – Gurgaon : Cosmos Bookhive. – P. 129–134.